Pernah mendengar, saat seseorang melakukan kesalahan, terus berucap: "Maaf, saya khilaf, maklum, saya manusiab bukan robot".
Frasa-frasa seperti ini apakah menandakan bahwa manusia lebih hebat dari robot?
Belakangan ini robot sudah ditanami AI, kecerdasan buatan untuk mendukung dan memogram sistem yang bekerja pada robot.
Nah, mengingat AI ini semakin tahun pengembangannya semakin mendekati sempurna, bisa jadi seperti kata Elon Musk, AI suatu saat bisa berevolusi dan mengembangkan diri sendiri mereka. Nah ini sangat mengerikan bukan.
Penjelajahan luar angkasa sekarang ini tidak jauh dari bantuan robot, yang notabene robot tersebut adalah buatan manusia sendiri. Kadang ada pertanyaan, apakah robot yang akan pertama sekali menginvasi planet di luar Bumi atau manusia? Atau mungkinkah Robot nantinya yang akan selalu dikirimkan ke luar angkasa untuk penelitian, yang menjadikan intrik bahwa koloni di Bumi adalah spesies robot bukan seorang makhluk hidup.
Ada semacam positif negatif dari penjelajahan manusia menggunakan robot atau manusia. Pesawat ruang angkasa tak berawak (robotics) menjelajahi tata surya dengan lebih murah dan efektif daripada astronot. Sementara, penjelajah astronot bisa melakukan sains di luar angkasa yang tidak bisa dilakukan robot.
Anggaran untuk Lembaga penerbangan dan antaraiksa memang sangat besar, dan itu wajar-wajar saja. Sekalipun pernah ada isu anggaran untuk LAPAN (Lembaga Penerbangan dan Antariksa Nasional) milik Indonesia terlalu kecil di banding negara-negara lain, itu sebenarnya sudah termasuk besar, nilai pastinya saya tidak tahu. Contoh lain, Badan Penerbangan dan Antariksa Nasional USA yang memiliki tugas yang sulit bernilai $16,25 miliar setahun, atau sekitar Rp 22.750.000.000.000.000. nah berapa tuh? Besar sekali bukan.
Dari biaya yang besar tersebut, otomatis masyarakat bertanya-tanya, apakah memang benar sampai sebesar itu nilainya? Wartawan-wartawan amerika otomatis setiap ada peluncuran atau hal baru dari NASA, mereka pasti meliput, danj adi bahan berita. Contohnya, setiap peluncuran pesawat ulang-alik adalah acara media. NASA menampilkan para astronotnya sebagai ibaratnya pahlawan yang siap, bahkan ketika pencapaian mereka di luar angkasa tidak lagi menjadi terobosan. Mungkin contoh terbaik dari kehebatan hubungan masyarakat NASA adalah partisipasi John Glenn, orang Amerika pertama yang mengorbit Bumi, dalam misi STS-95 pesawat ulang-alik 1998. Kembalinya Glenn ke luar angkasa pada usia 77 menjadikan STS-95 sebagai misi yang paling banyak diikuti sejak pendaratan Apollo di bulan. NASA mengklaim bahwa Glenn beralih ke bidang sains dan dia berperan sebagai kelinci percobaan dalam berbagai eksperimen medis — tetapi jelas bahwa manfaat utama naik pesawat ulang-alik Glenn adalah publisitas, bukan penemuan ilmiah. Ironis bukan.
NASA masih melakukan sains kelas-A di luar angkasa, tetapi itu dilakukan oleh pesawat tak berawak daripada astronot. Dalam beberapa tahun terakhir, penjelajah Pathfinder telah menjelajahi permukaan Mars, dan pesawat ruang angkasa Galileo telah mensurvei Jupiter dan bulan-bulannya. Teleskop Luar Angkasa Hubble dan observatorium orbital lainnya membawa kembali gambar-gambar dari momen-momen awal "penciptaan" planet Mars. Tapi robot bukanlah pahlawan. Tidak ada yang mengadakan parade pita-ticker untuk teleskop. Penerbangan luar angkasa manusia menyajikan cerita yang digunakan NASA untuk menjual programnya kepada publik. Dan itulah alasan utama NASA menghabiskan hampir seperempat dari anggarannya untuk meluncurkan pesawat luar angkasa sekitar setengah lusin setiap tahun.
Badan antariksa sekarang dibebani dengan Stasiun Luar Angkasa Internasional, "laboratorium" hemat anggaran yang mengorbit Bumi. NASA mengatakan stasiun itu menyediakan platform untuk penelitian luar angkasa dan membantu menentukan bagaimana orang dapat hidup dan bekerja dengan aman di luar angkasa. Pengetahuan ini dapat digunakan untuk merencanakan misi berawak ke Mars atau pembangunan pangkalan di bulan. Tapi pembenaran untuk stasiun ini sebagian besar hanyalah mitos. Inilah faktanya, sederhana seperti kentang: Stasiun Luar Angkasa Internasional bukanlah platform untuk ilmu pengetahuan mutakhir. Pesawat tak berawak dapat menjelajahi Mars dan planet lain dengan lebih murah dan efektif daripada misi berawak. Dan koloni bulan akan menjadi takdir yang konyol. Kritisi-kritisi mulai membajiri NASA kala itu. Apakah sesuai prestasi yang telah didapt oleh NASA dibandingkan anggaran yang telah dihabiskan beberapa tahun ini?
Mitos Sains
PADA tahun 1990, American Physical Society, sebuah organisasi yang terdiri dari 41.000 fisikawan, meninjau eksperimen yang direncanakan untuk Stasiun Luar Angkasa Internasional. Banyak penelitian melibatkan pemeriksaan material dan mekanika fluida di lingkungan gayaberat mikro stasiun. Eksperimen lain yang diusulkan berfokus pada menumbuhkan kristal protein dan kultur sel di ISS. Masyarakat yang ahli dalam fisika ini menyimpulkan, bagaimanapun, bahwa eksperimen ini tidak akan memberikan pengetahuan ilmiah yang cukup berguna untuk membenarkan pembangunan stasiun.
Sejak itu, stasiun telah didesain ulang dan daftar eksperimen yang direncanakan telah berubah, tetapi komunitas penelitian tetap sangat menentang. Hingga saat ini, setidaknya 20 organisasi ilmiah dari seluruh dunia telah menetapkan bahwa eksperimen stasiun luar angkasa di bidangnya masing-masing hanya membuang-buang waktu dan uang. Semua kelompok ini telah merekomendasikan bahwa ilmu luar angkasa seharusnya dilakukan melalui misi robotik dan teleskopik. Dan mulailah para astronom, peneliti luar angkasa, enjiner planeteri sains, mulai membangun ide untuk pembuatan mesin robotik yang bisa mengusung percepatan dan pergerakan penelitian luar angkasa.
Para ilmuwan ini memiliki berbagai alasan ketidaksetujuan mereka. Bagi para peneliti dalam ilmu material, stasiun itu adalah platform yang terlalu tidak stabil. Getaran yang disebabkan oleh pergerakan astronot dan eksperimen sensitif terhadap tabung -tabung laboratorium. Getaran yang sama menyulitkan para astronom untuk mengamati langit dan bagi ahli geologi dan klimatologi untuk mempelajari permukaan bumi sebaik mungkin dengan satelit tak berawak. Awan gas yang dilepaskan dari stasiun mengganggu eksperimen di luar angkasa yang membutuhkan kondisi hampir vakum. Dan terakhir, stasiun ini mengorbit hanya 400 kilometer (250 mil) di atas kepala, melintasi wilayah ruang angkasa yang telah dipelajari secara ekstensif.
Terlepas dari ketidaksetujuan komunitas ilmiah, NASA melanjutkan eksperimen di stasiun luar angkasa. Badan ini sangat antusias mempelajari pertumbuhan kristal protein dalam gayaberat mikro; NASA mengklaim studi tersebut dapat memacu pengembangan obat yang lebih baik. Tetapi American Society for Cell Biology secara blak-blakan menyerukan pembatalan program kristalografi. Panel peninjau masyarakat menyimpulkan bahwa percobaan yang diusulkan tidak mungkin memberikan kontribusi yang serius terhadap pengetahuan tentang struktur protein.
Berbagai dari kancah ilmuwan menentang eksperimen NASA ini karena alasan intriknya adalah anggaran yang terlalu besar untuk penelitian ini.
NASA tampaknya berkomitmen untuk mempertahankan program penerbangan luar angkasa manusia, berapa pun biayanya. Tetapi dalam dekade berikutnya, badan antariksa mungkin menemukan bahwa tidak perlu karakter manusia untuk menceritakan kisah yang menarik di luar sana. Mars Pathfinder (Curiosity Mars Rover) membuktikan bahwa misi tanpa awak dapat menggetarkan publik seperti halnya penerbangan ulang-alik. Situs Web Pathfinder mendapatkan 720 juta kunjungan dalam satu tahun. Mungkin robot bisa menjadi pahlawan. Apalagi belakangan ini, ketika pesan dari Mars Rover 'My battery is low and it's getting dark' menjadi hal yang menakjubkan dan menyedihkan buat banyak orang, ketika Mars Rover nonaktif setelah beberapa tahun menjalankan misi penelitan di permukaan Mars. Mars Rover seakan-akan menjadi pahlawan dalam penelitian Mars.
Alih-alih menatap poster astronot, anak-anak kini bermain dengan model mainan penjelajah Mars. Suatu hal yang berbeda saat pahlawan awak pesawat ulang-alik dulu pertama sekali menjelajah ruang angkasa. Petualang antariksa generasi berikutnya tumbuh dengan pengetahuan bahwa seseorang dapat mengunjungi planet lain tanpa menaiki pesawat ruang angkasa. Puluhan tahun dari sekarang, ketika anak-anak itu dewasa, beberapa dari mereka akan memimpin penjelajahan besar berikutnya di tata surya. Duduk di ruang kontrol yang sunyi, mereka akan mengirim instruksi ke probe yang jauh dan membuat penyesuaian terakhir yang mengarahkan kita ke bintang-bintang.
Kritik terhadap penerbangan luar angkasa manusia datang dari berbagai penjuru. Beberapa orang menunjukkan tingginya biaya misi berawak. Mereka berpendapat bahwa Badan Penerbangan dan Antariksa Nasional memiliki banyak tugas yang harus diselesaikan dan bahwa penerbangan luar angkasa manusia menghabiskan dana dari misi yang lebih penting. Kritikus lainnya mempertanyakan nilai ilmiah dari pengiriman orang ke luar angkasa. Argumen mereka adalah bahwa penerbangan luar angkasa manusia adalah "aksi" yang mahal dan bahwa tujuan ilmiah dapat dicapai dengan lebih mudah dan memuaskan dengan pesawat ruang angkasa robotik.
Alih-alih manusia seakan terlupakan dalam penjelajahan ruang angkasa, pengalaman astronot dan kosmonot yang sebenarnya selama 47 tahun terakhir telah secara meyakinkan menunjukkan keunggulan manusia sebagai penjelajah ruang angkasa. Kemampuan manusia diperlukan di ruang angkasa untuk memasang dan memelihara instrumen ilmiah yang kompleks dan untuk melakukan eksplorasi lapangan. Tugas-tugas ini memanfaatkan fleksibilitas, pengalaman, dan penilaian manusia. Mereka menuntut keterampilan yang tidak mungkin diotomatiskan dalam waktu dekat. Program eksplorasi robotik murni tidak memadai dalam menangani masalah ilmiah penting yang membuat planet layak untuk dipelajari secara mendetail.
Banyak dari instrumen ilmiah yang dikirim ke luar angkasa membutuhkan penempatan dan penyelarasan yang cermat agar dapat bekerja dengan baik. Astronot telah berhasil memasang instrumen di orbit Bumi — misalnya, Teleskop Luar Angkasa Hubble — dan di permukaan bulan Bumi. Dalam kasus teleskop luar angkasa, perbaikan instrumen yang awalnya cacat dan pemeliharaannya yang berkelanjutan telah diselesaikan dengan baik oleh awak pesawat ulang-alik dalam misi servis. Dari tahun 1969 hingga 1972, para astronot Apollo dengan hati-hati mengatur dan menyelaraskan berbagai eksperimen di permukaan bulan, yang memberi para ilmuwan gambaran rinci tentang interior bulan dengan mengukur aktivitas seismik dan aliran panas. Eksperimen ini beroperasi dengan sempurna selama delapan tahun hingga ditutup pada tahun 1977 karena alasan fiskal dan bukan teknis.
Teknik robotik yang rumit telah dibayangkan untuk memungkinkan penempatan instrumen yang jauh di planet atau bulan. Misalnya, penjelajah permukaan dapat memasang jaringan monitor seismik. Tetapi teknik ini belum ditunjukkan dalam operasi ruang angkasa yang sebenarnya. Instrumen yang sangat sensitif tidak dapat mentolerir penanganan kasar penyebaran robot. Dengan demikian, versi yang diterapkan secara otomatis dari jaringan seperti itu kemungkinan besar akan memiliki sensitivitas dan kemampuan yang lebih rendah daripada yang dilakukan oleh manusia.
Nilai manusia di luar angkasa menjadi semakin nyata ketika peralatan yang kompleks rusak. Dalam beberapa kesempatan, para astronot mampu memperbaiki perangkat keras di luar angkasa, menghemat misi, dan data ilmiah berharga yang mereka hasilkan. Ketika Skylab diluncurkan pada tahun 1973, pelindung panas termal laboratorium robek dan salah satu panel surya hilang. Panel surya lainnya, yang terikat ke lab dengan menahan ikatan, tidak akan terlepas. Tetapi kru Skylab pertama — astronot Pete Conrad, Joe Kerwin dan Paul Weitz — memasang pelindung termal baru dan memasang panel surya yang disematkan. Upaya heroik mereka tidak hanya menyelamatkan misi tetapi juga seluruh program Skylab.
Tentu saja, beberapa kegagalan terlalu parah untuk diperbaiki di luar angkasa, seperti kerusakan yang disebabkan oleh ledakan tangki oksigen pada pesawat luar angkasa Apollo 13 pada tahun 1970. Namun dalam kebanyakan kasus ketika peralatan pesawat ruang angkasa mengalami malfungsi, para astronot dapat menganalisis masalahnya , membuat penilaian di tempat dan menghasilkan solusi inovatif. Mesin mampu memperbaiki diri sendiri secara terbatas, biasanya dengan beralih ke sistem redundan yang dapat melakukan tugas yang sama dengan peralatan yang rusak, tetapi mereka tidak memiliki fleksibilitas sebanyak manusia. Mesin dapat dirancang untuk memperbaiki masalah yang diharapkan, tetapi sejauh ini hanya orang yang telah menunjukkan kemampuan untuk menangani kesulitan yang tidak terduga.
Astronot sebagai Ilmuwan Lapangan
EKSPLORASI memiliki dua tahap: observasi dan studi lapangan. Tujuan dari pengintaian adalah untuk memperoleh gambaran umum yang luas tentang komposisi, proses, dan sejarah suatu wilayah atau planet. Pertanyaan yang diajukan selama fase observasi cenderung bersifat umum — misalnya, Ada apa? Contoh observasi geologi adalah pesawat ruang angkasa yang mengorbit yang memetakan permukaan planet dan pendarat otomatis yang mengukur komposisi kimia tanah planet tersebut.
Tujuan studi lapangan lebih ambisius. Tujuannya adalah untuk memahami proses dan sejarah planet secara detail. Ini membutuhkan observasi di lapangan, pembuatan model konseptual, serta perumusan dan pengujian hipotesis. Kunjungan berulang harus dilakukan ke lokasi geografis yang sama. Studi lapangan adalah kegiatan terbuka dan berkelanjutan; beberapa situs lapangan di Bumi telah dipelajari terus menerus selama lebih dari 100 tahun dan masih memberikan para ilmuwan wawasan baru yang penting. Studi lapangan bukanlah masalah sederhana dalam mengumpulkan data: studi lapangan membutuhkan bimbingan kecerdasan manusia. Dibutuhkan orang di lapangan untuk menganalisis data yang melimpah dan menentukan apa yang harus dikumpulkan dan apa yang harus diabaikan.
Transisi dari pengintaian ke studi lapangan tidak jelas. Dalam eksplorasi apa pun, pengintaian mendominasi fase paling awal. Karena didasarkan pada pertanyaan yang luas dan tugas yang sederhana dan terfokus, obervasi dan penyelidikan adalah jenis eksplorasi yang paling cocok untuk robot. Pengorbit tak berawak dapat memberikan informasi umum tentang atmosfer, fitur permukaan, dan medan magnet suatu planet. Penjelajah dapat melintasi permukaan planet, menguji sifat fisik dan kimia tanah dan mengumpulkan sampel untuk dikembalikan ke Bumi.
Tetapi studi lapangan itu rumit, interpretatif, dan berlarut-larut. Metode pemecahan teka-teki ilmiah seringkali tidak langsung terlihat tetapi harus dirumuskan, diterapkan, dan dimodifikasi selama studi berlangsung. Yang terpenting, kerja lapangan hampir selalu melibatkan pengungkapan hal-hal yang tidak terduga. Penemuan yang mengejutkan mungkin membuat para ilmuwan mengadopsi metode eksplorasi baru atau membuat pengamatan yang berbeda. Tetapi wahana tak berawak di planet yang jauh tidak dapat dirancang ulang untuk mengamati fenomena yang tidak terduga. Meskipun robot dapat mengumpulkan data dalam jumlah besar, melakukan sains di luar angkasa membutuhkan ilmuwan.
Memang benar bahwa misi robotik jauh lebih murah daripada misi manusia; Saya berpendapat bahwa mereka robot ini juga kurang mampu. Pesawat luar angkasa Luna 16, 20 dan 24 tak berawak yang diluncurkan oleh Uni Soviet pada 1970-an sering dipuji karena mengembalikan sampel tanah dari bulan dengan sedikit biaya. Tetapi hasil dari misi tersebut hampir tidak dapat dipahami tanpa paradigma yang diberikan oleh hasil dari program Apollo berawak. Selama misi Apollo, para astronot yang terlatih secara geologis dapat memilih sampel paling representatif dari suatu lokasi tertentu dan untuk mengenali batuan yang menarik atau eksotis dan bertindak atas penemuan tersebut. Sebaliknya, sampel Luna diambil tanpa pandang bulu oleh probe robot. Kami memahami susunan dan struktur geologis setiap situs Apollo secara lebih mendetail daripada situs Luna.
Untuk contoh yang lebih baru, pertimbangkan misi Mars Pathfinder, yang secara luas disebut-sebut sebagai sukses besar. Meskipun Pathfinder menemukan jenis batuan yang tidak biasa dan kaya silika, karena keterbatasan probe, kita tidak tahu apakah komposisi ini mewakili batuan beku, breksi tubrukan, atau batuan sedimen. Setiap mode asal memiliki implikasi yang sangat berbeda tentang sejarah Mars. Karena konteks geologi sampel tidak diketahui, penemuan tersebut memiliki nilai ilmiah yang dapat diabaikan. Seorang ahli geologi terlatih dapat membuat identifikasi lapangan dari batuan dalam beberapa menit, memberikan konteks pada analisis kimia selanjutnya dan membuat hasil ilmiah secara substansial lebih besar.
Menjelajahi Luar Angkasa
dengan Remote Control
DEKSTERITAS MANUSIA dan kecerdasan adalah persyaratan utama studi lapangan. Tetapi apakah kehadiran fisik orang benar-benar dibutuhkan? Telepresence — proyeksi jarak jauh dari kemampuan manusia ke dalam mesin — memungkinkan studi lapangan di planet lain tanpa bahaya dan masalah logistik yang terkait dengan penerbangan luar angkasa manusia. Dalam telepresence, gerakan operator manusia di Bumi dikirim secara elektronik ke robot yang dapat mereproduksi gerakan di permukaan planet lain. Informasi visual dan taktil dari sensor robot memberikan operator manusia sensasi berada di permukaan planet, "di dalam" robot. Sebagai bonus, robot pengganti dapat diberikan peningkatan kekuatan, daya tahan, dan kemampuan sensorik.
Jika telepresence adalah ide yang bagus, mengapa kita membutuhkan manusia di luar angkasa? Salah satunya, teknologinya belum tersedia. Visi adalah pengertian paling penting yang digunakan dalam studi lapangan, dan tidak ada sistem pencitraan waktu nyata yang dikembangkan hingga saat ini yang dapat menandingi penglihatan manusia, yang memberikan resolusi 20 kali lebih banyak daripada layar video. Tetapi kendala paling serius untuk sistem telepresent bukanlah teknologi tetapi psikologis. Proses yang digunakan para ilmuwan untuk melakukan eksplorasi di lapangan kurang dipahami, dan seseorang tidak dapat mensimulasikan apa yang tidak dipahami.
Terakhir, ada masalah kritis tentang penundaan waktu. Idealnya, telepresence membutuhkan penundaan minimal antara perintah operator ke robot, eksekusi perintah dan pengamatan efeknya. Jarak di luar angkasa sangat jauh sehingga tidak mungkin terjadi respons seketika. Sebuah sinyal membutuhkan waktu 2,6 detik untuk melakukan perjalanan bolak-balik antara Bumi dan bulannya. Penundaan pulang-pergi antara Bumi dan Mars bisa selama 40 menit, membuat telepresence yang sebenarnya tidak mungkin. Pesawat robotik Mars harus bergantung pada antarmuka yang rumit, yang memaksa operator untuk lebih disibukkan dengan manipulasi fisik daripada eksplorasi.
Robot dan Manusia: Kolaborasi yang Optimal
Saat ini NASA sedang fokus pada pembangunan Stasiun Luar Angkasa Internasional. Namun, stasiun tersebut bukanlah tujuan; itu adalah tempat untuk belajar bagaimana menjelajah lebih jauh. Meskipun beberapa penelitian ilmiah akan dilakukan di sana, nilai sebenarnya dari stasiun tersebut adalah untuk mengajari para astronot cara hidup dan bekerja di luar angkasa. Astronot harus menguasai proses perakitan di orbit sehingga mereka dapat membangun kendaraan kompleks yang dibutuhkan untuk misi antarplanet. Dalam beberapa dekade mendatang, bulan juga akan terbukti berguna sebagai laboratorium dan tempat pengujian. Astronot di pangkalan bulan dapat mengoperasikan observatorium dan mempelajari geologi lokal untuk mendapatkan petunjuk tentang sejarah tata surya. Mereka juga dapat menggunakan telepresence untuk menjelajahi lingkungan bulan yang tidak bersahabat dan belajar bagaimana menggabungkan aktivitas manusia dan robot untuk memenuhi tujuan ilmiah mereka.
Motif eksplorasi bersifat emosional dan logis. Keinginan untuk menjelajahi wilayah baru, untuk melihat apa yang ada di atas bukit, adalah dorongan alami manusia. Dorongan ini juga memiliki dasar rasional: dengan memperluas imajinasi dan keterampilan spesies manusia, eksplorasi meningkatkan peluang kelangsungan hidup jangka panjang kita. Penggunaan robot yang bijaksana dan pesawat ruang angkasa tak berawak dapat mengurangi risiko dan meningkatkan efektivitas eksplorasi planet. Tapi robot tidak akan pernah bisa menggantikan manusia. Beberapa ilmuwan percaya bahwa perangkat lunak kecerdasan buatan dapat meningkatkan kemampuan pesawat tak berawak, tetapi sejauh ini kemampuan tersebut masih jauh dari apa yang diperlukan bahkan untuk bentuk studi lapangan yang paling dasar sekalipun.
